Jean-Francois Etter en Vapexpo 2016, París
El evento Vapexpo 2016 en París organizó un debate con cuatro figuras muy conocidas que se dirigieron a la realidad científica de vaping.
En una segunda parte, Jean-Francois Etter aborda la teoría de la puerta de enlace: «Si los políticos entendieron esto, estarían menos inclinados a restringir el acceso a los productos vaping.»
Por Jérôme Harla
Jacques Le Houezec , Konstantinos Farsalinos , Jean-Francois Etter , Riccardo Polosa y estaban en el escenario en Vapexpo 2016 para destacar las tendencias actuales en la investigación del cigarrillo electrónico.
La Teoría de puerta de enlace
Si los políticos entendieran esto, estarían menos inclinados a restringir el acceso a los productos del vaping.
Jean-Francois Ette
El profesor Jean-François Etter que es un especialista en ciencias políticas, aborda la teoría de la puerta de enlace a través y revisa lo que se necesita para apoyar esta causalidad. En última instancia, se analiza si la ciencia tiene los estudios apropiados para aprobar o rechazar el efecto de puerta de enlace del vaping con el tabaquismo.
Los origenes
La Teoría de la puerta de enlace está diciendo que vaping entre los jóvenes que no fuman hará que el tabaquismo en esta población, más adelante. Es una teoría de la causalidad y muy difícil de probar.
Jean-Francois Etter
La teoría de la puerta de enlace se originó en la década de 1970, en un momento en el que el consumo de heroína fue en aumento.Era una teoría descriptiva, la mayoría de la gente pensaba que el uso de la marihuana habia conducido al uso de la heroína, en una segunda etapa. Esta creencia era una mezcla de teorías científicas, políticas, populares y de los medios generando una causalidad entre la marihuana y heroína. Esto todavía no se ha establecido, en realidad.
La esencia de la teoría de la puerta de acceso se basa en 3 elementos:
– Secuencia de uso de sustancias (sustancia A se utilizó por primera vez, B sigue),
– Aumento del riesgo de uso posterior (cuando se utiliza A, el riesgo de usar A aumenta),
– Relación dosis-respuesta (se utiliza más A, cuanto más es el riesgo de usar B).
En el dominio de vaping, esta teoría tiene una enorme influencia política en el desarrollo de los enfoques regulatorios. Apelando a los efectos de la juventud y la puerta de enlace a sus efectos son algunas de las principales preocupaciones de los políticos que se han formulado para regular el uso del e-cigarrillo, en Europa y en todo el mundo.
«Los cigarrillos electrónicos pueden convertirse en una puerta de entrada a la nicotina la adicción y el consumo de tabaco en última instancia tradicional […].Por esta razón, es conveniente adoptar un enfoque restrictivo«
UE TPD
Vaping y el tabaquismo, una descripción diferente en la literatura científica
Para establecer esta teoría, los investigadores primero tienen que definir los comportamientos de vaping y del tabaquismo.
En la mayor parte de la literatura científica el uso de un cigarrillo electrónico no se describe satisfactoriamente como una medida de vaping ya que un solo episodio no es suficiente para decir que alguien está VAPING. Lo mismo se aplica para el uso pasado de 30 días que también es un frecuente apoderado para vaping y no una buena variable predictiva, a excepción de la experimentación.
Por último, a menudo no se informa el nivel de la nicotina dentro del contenido de los estudios. Esta información es sin embargo relevante, incluso crucial, ya que algunos estudios en los EE.UU. muestran que algunos de los adolescentes que han experimento el vaping están usando líquidos sin nicotina .
Regular de tabaco debería ser también el resultado de una elección, no sólo de unas bocanadas de humo, la intención o de la susceptibilidad a fumar. Por último, la validez de auto-reporte es algo cuestionable.
9 criterios para establecer la causalidad de la Teoría de puerta de enlace
Un epidemiólogo británico, Austin Bradford Hill , ha tenido mucha influencia en la década de 1960 para establecer el vínculo entre el tabaquismo y el cáncer. Él define nueve criterios para establecer la relación de causalidad. A causa B si:
«Pequeño efecto + baja prevalencia del vaping en los no fumadores: puerta de entrada afecta y es poco probable que represente un problema de salud pública importante»
Jean-Francois Etter
Especificidad
Aquí es donde la teoría es la más débil, él cree. Pueden otras cosas causar que estos jóvenes primero vapearon y entonces fumaban?Estos jóvenes sin duda tienen una propensión a usar nicotina en cualquier forma, una susceptibilidad común tanto de vaping y el tabaquismo causada por influencias sociales , familia y amigos, una personalidad (cantante, actor), debilidad, trastornos psiquiátricos … una gama de los pasivos podrían explicar que un joven entra en tanto vaping y el tabaquismo.
Los dos comportamientos están muy cerca el uno al otro: los científicos examinan el consumo de nicotina, pero es sólo el dispositivo que está cambiando. Modelos estadísticos multivariados son la dirección de manera epidemiólogica de este problema. Incluso cuando se ajusta a las otras variables evocadas anteriormente, algunas de las variaciones de vaping todavía toma como referencia algunas de las variabilidades del acto defumar para desenfocar la imagen final vaping sólo porque es un indicador de la susceptibilidad de consumo de nicotina.
Los fumadores también hacen las cosas de manera diferente que los no fumadores, toman más riesgos en general, que se propaga la susceptibilidad a muchas más variables (los hábitos de conducción, por ejemplo).
La teoría de la variabilidad común (personas vapeadoras y el humo, ya que tienen una susceptibilidad común) que se ve entre vaping y el tabaquismo es apoyado por gran cantidad de evidencia científica con otras sustancias (marihuana, heroína, alcohol). También se atribuye el efecto dosis-respuesta y es una poderosa herramienta para la construcción de una política y la realización de investigaciones.
Temporalidad
La temporalidad dice que la causa debe preceder al efecto. Pero el antecedente no es suficiente para demostrar un efecto de puerta de enlace, ya que la causalidad es necesario hacer la temporalidad correspondiente a la teoría. Anteceder es muy difícil de establecer, sobre la base de auto-informes.
Muchos estudios sobre la puerta de entrada efecto muestra solamente antecedentes y el riesgo relativamente incrementado: esto no es suficiente, ya que no elimina:
– Confusión por otros factores (incluso después del ajuste estadístico),
– Las dudas sobre la verosimilitud de la teoría.
Plausibilidad
Debido al consumo de nicotina, que es el hecho tanto del vaping como del tabaquismo, la teoría de la puerta de enlace es circular.En la mayoría de los casos con niños, fumar precede al vaping y esto constituye por sí mismo un fuerte argumento en contra de la teoría de la puerta de enlace. En la década de 1970,se le dijo que la gente tenía que «graduar» en el consumo de drogas con la marihuana y drogas de fácil acceso antes de intentar con otra droga que genere más miedo y drogas que sean más difíciles de obtener como la heroína. Definitivamente no es el caso con vaping.
¿Por qué las personas que optaron por el vapor en lugar de humo han cambiado repentinamente su mente de fumar de todos modos? A causa de su adicción a la nicotina?
La mayoría de los modelos de cigarrillos electrónicos no son muy adictivos, al no entregar la nicotina lo suficientemente rápido para llegar a ser tan adictivo como los cigarrillos. Y si la entrega de nicotina no era la suficiente, ¿por qué recurrir a fumar, ya que podría a su vez a e-cigarrillo modelos que son con más prestaciones en la entrega de la nicotina? No tenemos testimonios en la literatura de vapers que no son fumadores y que decidan pasarse a fumar. Nosotros preferimos tener la inversa, las personas que vapean lo hacen porque no les gusta fumar, porque es arriesgado, maloliente, peligroso, caro y debido a las presiones sociales para dejar de fumar (prohibiciones de fumar en todas partes, la familia y amigos).
Coherencia
¿Tenemos la coherencia con otras líneas de evidencia? En los EE.UU., el Reino Unido, Francia, donde el vaping es frecuente en los niños, la prevalencia del hábito de fumar es baja y la disminución rápida. Los datos de prevalencia no se pueden utilizar como prueba, pero es tranquilizador que la prevalencia del vaping no está aumentando al mismo tiempo que la prevalencia del tabaquismo y hace que el esquema coherente.
Tampoco hay ninguna prueba de que vaping haya causado adicción a la nicotina en los no fumadores.
Analogía
Hacer medicamentos de nicotina sin humo y tabaco actúan de manera similar? Los Medicamentos de nicotina no son muy adictivos porque la industria farmacéutica no quería que fueran adictivos. Los usuarios que no han consumido tabaco y que se vuelven adictos a medicamentos de nicotina son muy raros. Y no hay ningún caso descrito en la literatura de un usuario que no consuma tabaco, volviéndose adicto a chicles de nicotina, y que recurren a fumar.
El tabaco sin humo es un producto diferente, ya que ofrece una mayor cantidad de nicotina y es adictivo. Pero es el tabaco sin humo una puerta de entrada al consumo de tabaco? En los países donde se utilizan productos de tabaco sin humo, la prevalencia del tabaquismo es baja y su consumo por parte de los jóvenes no tiene su paralelo en el consumo de cigarrillos. Al parecer, aunque más adictiva que la NRT no es la puerta efecto de Snus en Noruega o Suecia.
Lo que los investigadores necesitan son modelos que no sólo describen la transición de A a B, sino un modelos integrales que explican los movimientos en todas las direcciones entre A y B, como el propuesto por David B. Abrams.
Incluso si hubo un efecto de puerta de enlace, ya que los cigarrillos electrónicos probablemente ayudan a la gente a dejar de fumar, el efecto global hacia la salud pública es todavía va a ser positivo. Un efecto de puerta de enlace tendría que ser muy fuerte para contrarrestar el efecto de la cesación.
Jean-Francois Etter
Conclusión: La evidencia de un efecto de puerta de enlace es muy difícil de obtener
En conclusión, la evidencia de un efecto de puerta de enlace es muy difícil de obtener. El modelo de responsabilidad común es plausible y una mejor base para la formulación de políticas y la investigación.
Sin embargo, a pesar de sus debilidades y de la falta de datos para apoyar la teoría de la puerta de enlace, que tiene una enorme influencia política que la gente deje de fumar y aumentar vaping con un fuerte efecto negativo.
Si los políticos entendieron esto, estarían menos inclinados a restringir el acceso a los productos vaping.
El comentario de Konstantinos Farsalinos
Con el fin de apoyar la teoría de la puerta de enlace, necesitamos demostrar que las personas que no utilizan ningún cigarrillo de tabaco se haya hecho adicto a la nicotina a través vaping y, a continuación, cambiarse a fumar debido a su adicción. Así que muchos otros parámetros podrían interferir, lo que hace esta teoría muy débil.
Si no existiera la restricción de las ventas de cigarrillos electrónicos, probablemente sería más fácil para un joven que quiere inhalar algo para empezar avapear pero no es porque empezó vapear que va a empezar a fumar. La mayoría de los estudios que defienden la teoría de la puerta de enlace, hasta el momento, apuntan al vaping como «ha consumido alguna vez de un vaporizador», que es muy diferente del uso diario de la misma. La pregunta debería ser «¿Es usted un usuario diario de la nicotina entrega de e-cigarrillo?».
Comentario de Riccardo Polosa
La teoría de la puerta de enlace está completamente destruida por mirar las tasas de tabaquismo. En los países donde vaping ha sido adoptada por las personas, la prevalencia del tabaquismo está disminuyendo. Si vaping fue la causa del hábito de fumar, no debería ser a la inversa. La puerta de entrada está fuera de fumar, de no fumar.
Tomado de: vapingpost.com
Esta es una traducción automatizada. El administrador del sitio ha hecho algunos cambios en los textos para su mejor comprensión. Si tiene alguna sugerencia de cambio por favor háganosla saber.
