Edit Content

PRÓXIMOS EVENTOS

Código promocional: SPEAKER

LANDING PAGES

ARTÍCULO

13 respuestas a una tendenciosa declaración estatal

Un grupo de científicos responde a la declaración de una institución de salud pública australiana que aborda el vapeo de una manera sesgada e irresponsable.

Colin Mendelsohn, Wayne Hall, Ron Borland, Alex Wodak, Robert Beaglehole, Neal Benowitz, John Britton, Chris Bullen, Jean-François Etter, Ann McNeill y Nancy Rigotti. Si se dice en voz alta, bien se podrían confundir estos nombres con la alineación de una gran selección de fútbol. Sin embargo, este grupo de 11 respetados médicos y científicos se ha reunido para levantar la voz por la equivocación y la grosería contra el pensamiento científico perpetradas por una entidad gubernamental australiana. Con una respuesta directa, contundente y madura, que exige nada menos que una réplica con argumentos más sólidos y fehacientes por parte de la entidad gubernamental australiana, este grupo de científicos ha ganado por goleada. 

La institución a la que respondieron, el Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica (NHMRC), no es cualquier entidad. Es una organización de salud e investigación médica que orienta la política sanitaria en Australia y que en 2022 publicó una declaración de posición sobre los cigarrillos electrónicos absolutamente desastrosa. 

Texto infográfico publicado junto al Statement del NHMRC: «Los cigarrillos electrónicos: comprenda los hechos. Los cigarrillos electrónicos pueden ser dañinos. Contienen productos químicos y toxinas que pueden causar graves problemas de salud. Es más probable que la gente fume tabaco si usa cigarrillos. Los cigarrillos electrónicos no han demostrado ser seguros y eficaces para dejar de fumar. Hay otras opciones probadas, seguras y efectivas para ayudar a los fumadores a dejar de fumar». Disponible en: www.nhmrc.gov.au/ecigs.

La respuesta

El grupo de once destacados expertos en reducción de daños, tabaquismo y adicciones, que incluye a australianos y extranjeros, concluyó que «el documento adolecía de errores científicos, contenía información errónea y era tendencioso, y una respuesta crítica se publicó en la revista Addiction el 21 de febrero de 2023 bajo el sencillo y tranquilo título «Una crítica a la declaración del CEO del Consejo Nacional de Salud e Investigación Médica de Australia sobre los cigarrillos electrónicos«».

En la declaración del NHMRC se puede leer en la página 4, por ejemplo, que «también hay una alta certeza de evidencia de que la ingestión intencional o accidental de líquidos de nicotina puede resultar en un envenenamiento (a través de la toxicidad de la nicotina) que, aunque no es común, puede ser grave e incluso fatal». El error ha sido señalado en la respuesta de los expertos. «Esta declaración exagera los riesgos de intoxicación por nicotina. La sobredosis de e-líquidos de nicotina es rara y generalmente resulta en síntomas menores de corta duración. Los cigarrillos electrónicos y la nicotina representaron solo el 0,015 % de todas las llamadas a los Centros Australianos de Envenenamiento de 2009 a 2016. La mayoría de estos casos tenían síntomas leves y autolimitantes. No hubo casos con síntomas graves ni muertes».

La revisión sistemática del OHID (Office for Health Improvement and Disparities del Reino Unido), publicada después de la declaración de la NHMRC, identificó 22 estudios que reportan datos sobre envenenamientos relacionados con productos de vapeo. En la mayoría de casos de niños pequeños estos habían tragado accidentalmente el líquido y las consecuencias incluyeron dos muertes. Cuando la exposición fue intencional entre los adultos, hubo informes de 17 muertes. La mayoría de los casos de intoxicación accidental fueron prevenibles, lo que subraya la importancia de los envases a prueba de niños y las advertencias de seguridad.

Aquí más comentarios de los expertos:
TemaInformación correcta
SeguridadEl NHMRC exagera el riesgo del vapeo y no lo compara con la alternativa de fumar tabaco. Afirma erróneamente que el vapeo de nicotina provoca convulsiones y las graves afecciones pulmonares «EVALI» y «pulmón de palomitas de maíz».
EfectividadLa entidad afirma que hay pocas pruebas de que el vapeo sea una ayuda eficaz para dejar de fumar. Sin embargo, la revisión Cochrane 2022 concluyó que «hay pruebas de alta certeza de que los cigarrillos electrónicos son más eficaces que la terapia de sustitución de nicotina». Desestima los resultados de otros estudios (observacionales, poblacionales, tasas nacionales de tabaquismo) que apoyan aun más la eficacia del vapeo.
Consumo juvenilLa institución afirma falsamente que el vapeo es una «puerta de entrada» al tabaquismo para los jóvenes. De hecho, es más probable que ocurra lo contrario. Los índices de tabaquismo entre los jóvenes disminuyen más rápidamente a medida que aumentan los índices de vapeo entre los jóvenes. En general, el vapeo está alejando a más jóvenes del consumo de tabaco que animándoles a fumar.
Impacto en la salud públicaEl NHMRC rechaza las pruebas de que el vapeo está teniendo un impacto positivo en la salud pública. Sin embargo, numerosos estudios de población y de modelos han demostrado que las tasas de tabaquismo están disminuyendo más rápidamente que nunca desde que el vapeo se hizo popular y, en general, los beneficios superan con creces los costes.
Principio de precauciónEl NHMRC argumenta que no deberíamos permitir el vapeo debido a los riesgos inciertos a largo plazo. Sin embargo, los riesgos relativamente pequeños del vapeo se verán superados con creces por los daños conocidos más importantes derivados de retrasar el acceso de los fumadores a estos productos.

Algunas conclusiones

De acuerdo con los autores, los conflictos de intereses y la parcialidad del NHMRC también son motivo de grave preocupación. Tres miembros del Comité de Trabajo han publicado artículos en contra del vapeo y otros miembros del Comité representan a organizaciones con posturas públicas contrarias a los productos alternativos de reducción de daños por tabaquismo. 

«No se incluyó a ningún experto que tuviera una opinión positiva sobre el potencial del vapeo, ni siquiera a representantes de fumadores o vapeadores. El documento del NHMRC no cumple con los altos estándares que se esperan de una organización líder en salud y medicina y no es adecuado para guiar la política australiana sobre el vapeo. La declaración del NHMRC debe ser retirada. Se requiere urgentemente una revisión imparcial de las pruebas por un comité equilibrado dirigido por un científico independiente sin posición predeterminada». El grupo concluye que «la declaración exagera los riesgos del vapeo y no los compara con el tabaquismo, afirma incorrectamente que la asociación entre el vapeo en adolescentes y el tabaquismo posterior es causal y descarta las pruebas de los beneficios de los cigarrillos electrónicos para ayudar a los fumadores a dejar de fumar. La declaración descarta la evidencia de que el vapeo probablemente ya está teniendo un efecto neto positivo en la salud pública, y aplica erróneamente el principio de precaución».

Vea el artículo completo:
Mendelsohn, CP;  Hall, W;  Borland, R;  Wodak, A;  Beaglehole, R;  Benowitz, NL et al. «A critique of the Australian National Health and Medical Research Council CEO Statement on Electronic Cigarettes». Addiction.  2023. https://doi.org/10.1111/add.16143


Este artículo es una publicación original. Si encuentra algún error, inconsistencia o tiene información que pueda complementar el texto, comuníquese utilizando el formulario de contacto o por correo electrónico a redaccion@thevapingtoday.com.

La entrada 13 respuestas a una tendenciosa declaración estatal se publicó primero en VAPING TODAY.

Subscríbete a nuestro boletín

Recibe actualizaciones para estar al tanto de nuestras acciones